«A veces te pasas de corajudo, pero esto también viene bien». ¿Cómo debo entender esta frase? ¿Es lo mismo que: «A veces tienes demasiada valentía»?
Consultas de uso del Idioma Español
Últimas consultas
-
Duda sobre pregunta negativa
Al realizar una pregunta negativa, como ¿No quieres comer más?, la respuesta negativa NO ¿implica una afirmación de esa pregunta? Es decir, ¿NO quiere decir que efectivamente no quiero comer más, mientras que un SI implica que sí quiero?En efecto. ¿No quieres comer más? —No, (no quiero comer más). ¿No quieres comer más? —Sí, (sí quiero comer más).
-
Tipo de acosos/tipos de acoso
La oración: «El acoso escolar motivado por la homofobia, a diferencia de otro tipo de acosos...». Es correcta también de la siguiente manera: «El acoso escolar motivado por la homofobia, a diferencia de otros tipos de acoso...».Se puede decir de ambas formas. En el primer caso se interpreta como la existencia de muchos acosos de un mismo tipo: Otro tipo de acosos son los acosos laborales. En el segundo, se refiere más bien a la diversidad de acosos: Otros tipos de acoso son el acoso laboral, el acoso sexual y el acoso de la prensa.
-
Corajudo
«A veces te pasas de corajudo, pero esto también viene bien». ¿Cómo debo entender esta frase? ¿Es lo mismo que: «A veces tienes demasiada valentía»?Exactamente.
-
¿Pronombre «nos» o adverbio «no»?
¿Cómo se debe decir?: «Nos la pasábamos bien, padre, eran grandes momentos» o «No la pasábamos bien padre, eran grandes momentos».Note que la primera oración expresa que eran grandes momentos porque la pasaban bien, en cambio, la segunda carece de sentido porque está negando que la pasaran bien en esos grandes momentos (con lo cual resulta paradójico que los califique de grandes momentos). El nos de la primera oración es enfático, no imprescindible: (Nos) La pasábamos bien, padre, eran grandes momentos.
-
¿Quién es quién?
Una recopilación de datos biográficos sobre personas destacadas se suele titular como Quién es quién. Considero que el primer quién es correcto usarlo con acento, ya que es interrogativo, pero no el segundo que no lo es sino que expresaría el que es o existe, o sea Quién es quien equivaldría a Quién es el que es en tal ciencia o actividad humana. ¿Estoy en lo cierto?Ambos son pronombres interrogativos porque ese enunciado está basado en un juego asociativo. Con la interrogación, un quién busca el nombre de la persona y el otro quién su hazaña, de manera de asociar los quién adecuadamente. Por ejemplo: ¿Quién es Alexander Fleming? ¿Quién es Gabriela Mistral? ¿Quién es el descubridor de la penicilina? ¿Quién es la poetisa chilena ganadora del Premio Nobel de Literatura? El primer quién hay que asociarlo con el tercero; el segundo con el cuarto.
-
Interpretación de «y dentro de estas» en un enunciado
No entiendo este texto:«Todo el profesorado deberá estar presente en las clases prácticas de aguas libres; Y DENTRO DE ESTAS, la relación profesorado/alumnado no será inferior a un instructor o instructora y un ayudante por cada 6 alumnos o alumnas».«Y DENTRO DE ESTAS» se refiere a algo que se dice en la frase anterior, pero ¿a qué exactamente: a «las clases prácticas de aguas libres» o a las «aguas libres»?¿Cuál es la correcta e indiscutible interpretación?El sintagma que constituye el complemento circunstancial de lugar está formado por el nexo subordinante en y el término las clases prácticas de aguas libres. El núcleo es clases y a este se refiere dentro de estas. Los demás componentes son modificadores del núcleo. Note que si suprime los modificadores, la oración sigue siendo adecuada sintáctica y semánticamente. Todo el profesorado deberá estar presente en las clases; Y DENTRO DE ESTAS, la relación profesorado/alumnado no será inferior a un instructor o instructora y un ayudante por cada 6 alumnos o alumnas.
-
Interpretación de una frase determinada
Agradeceré me indiquen cuál de las interpretaciones de la siguiente frase (corresponde a un título de un artículo)es la adecuada: «Diego Ruiz viajó 2 días en auto para llegar entero a la Universidad» o «Diego Ruiz viajó 2 días en auto y llegó entero a la Universidad». La duda que tengo es que en el primer caso entiendo que es condición para llegar a la Universidad, que Diego Ruiz viajara 2 días en auto, pero no necesariamente para llegar entero.En la primera, se persigue un fin u objetivo, el de «llegar entero a la Universidad», para lograrlo, fue necesario que D. R. viajara dos días en auto.En la segunda, no se expresa el hecho de «llegar entero a la Universidad» como un objetivo, sino como un resultado fortuito de haber viajado.
Mag. Ricardo Soca © 1996-2025 - Derechos reservados