Escribo artículos históricos y en muchas oportunidades me inclino por escribir frases como esta "sería Nixon en 1971 quién abolió la convertibilidad establecida en 1945". Veo que es un uso aparentemente ilícito del verbo ser con la expresión sería, porque el hecho efectivamente ocurrió. ¿Qué opina usted?
Consultas de uso del Idioma Español
Últimas consultas
-
>>> PascualNuestra respuesta:
En principio, es posible tal uso. El condiconal es empleado frecuentemente para expresar hechos realizados con posterioridad con respecto al tiempo de un acontecimiento que está sobreentendido. Por ejemplo: Los primeros candidatos fueron entrevistados ayer; los restantes lo serían la semana siguiente. Hay un hecho implícito que introduce la segunda parte de la oración: Los responsables anunciaron que los candidatos restantes serían entrevistados la semana siguiente. Con respecto a su ejemplo, existe seguramente un texto introductor de su enunciado en el que se apoya el uso del condiconal. Ahora bien, la concordancia verbal debería ser: «Sería Nixon en 1971 quien aboliría...», o «Fue Nixon en 1971 quien abolió...».