Lunes, 22 de mayo de 2017

Consultas

LA PÁGINA DEL IDIOMA ESPAÑOL ofrece un servicio de consultas sobre la lengua castellana, atendido por un equipo de lingüistas y correctores de nuestro sitio y de la Comisión de Idioma Español del Colegio de Traductores Públicos de la Ciudad de Buenos Aires (CTPCBA).

No se atenderán consultas sobre usos locales o regionales, sino solamente sobre el español de todos.

Como el número de personas que atienden este servicio es muy escaso, elegiremos diariamente cinco preguntas para contestar, entre aquellas que se consideren más útiles para la mayoría de los visitantes.

Si desea hacer una consulta, pulse aquí

P: Estoy haciendo el análisis sintáctico de: -El piso no quiere alquilárselo a nadie. Y no sé si «quiere alquilárselo» sería perífrasis verbal o no. ¿Me podrían decir qué es?
R:
El tema está tratado en detalle en la Gramática descriptiva de la lengua española (1999) y en la Nueva gramática de la lengua española (2009), solo le daremos aquí una presentación muy resumida. La construcción querer + infinitivo es considerada semiperifrástica, ya que no funciona como perífrasis en todos los casos. Existe una serie de condiciones que deben cumplir las perífrasis verbales, considerándose que un grupo verbal que no satisfaga una cualquiera de ellas no constituye una perífrasis verbal. Una de las condiciones de las perífrasis verbales de infinitivo es la de no admitir la sustitución del infinitivo por un nombre, pronombre u oración subordinada. Como puede apreciarse, el infinitivo alquilar en la oración de su consulta puede sustituirse, por ejemplo, por los pronombres lo y eso: No lo quiere/No quiere eso; también por una subordinada: No quiere que se lo alquilemos a nadie. Por lo tanto, en este caso quiere alquilar no es una perífrasis verbal, la construcción alquilarle el piso a nadie / alquilárselo a nadie es el complemento directo de querer. A su vez, los pares el piso - lo y a nadie - se son los complementos directo e indirecto de alquilar, respectivamente.
 
Según acota la Gramática descriptiva, cuando el sujeto de querer es de persona, querer + infinitivo no constituye perífrasis y cuando es de cosa o carece de sujeto, sí la constituye. Así, por ejemplo, Quiere llover, que carece de sujeto, es una perífrasis verbal.
P: Soy colombiano de nacimiento y residente en España. ¿Qué tan correcta es la expresión colombiana: «Llegó primero que yo» en comparación con la utilizada en España: «Llegó antes que yo»?
R:
La expresión es correcta. El ordinal no temporal primero da lugar a la locución temporal primero que, aunque en la actualidad es de menor frecuencia de uso que antes que, al menos en el español peninsular. No obstante, le presentamos algunos ejemplos tomados del Corpus diacrónico del español, (www.rae.es), todos referidos a España:
 
Desde la eternidad estoy fundada, desde antes de los siglos, primero que fuese hecha la tierra
(Vicente Molina, Misal completo en castellano, Valencia, 1945).
 
¿Hunden tu juventud primero que tu vida? (José Hierro, Quinta del 42, Madrid, 1952).
 
[...] mandó parar la tropa, fué delante él sólo y ocupó el vértice primero que ninguno [...]
(Manuel Ballesteros Gaibrois, Historia de América, Madrid, 1952).
 
[...] se citaban varios refranes que convenían en demostrar cómo el deber es primero que el amor y cómo ve Dios con agrado a las jóvenes que prescinden [...]
(Wenceslao Fernández Flórez, Volvoreta, Madrid, 1989).
P: ¿Tu cumpleaños o tus cumpleaños? ¿Es correcto establecer correspondencia de número?
R:

Sí, es correcto. Cumpleaños es invariable en número, el singular o el plural vienen indicados por sus determinantes: el/mi/tu cumpleaños (un solo cumpleaños); los/mis/tus cumpleaños (varios cumpleaños), por lo tanto, la adecuación de decir tu o tus cumpleaños dependerá de la semántica del enunciado. Este año tu cumpleaños cae martes. Recuerdo muy bien tus cumpleaños, ¡qué fiestas tan divertidas!

P: ¿Cuál es la formulación adecuada: Lo único que no me parece delicioso es los postres. Lo único que no me parece delicioso son los postres?
R:

En una oración copulativa con ser, la concordancia se hace por regla general con el elemento en plural. Así: Lo único que no me parece delicioso son los postres.

P: Tenemos dudas sobre la función de «en ser intérprete» en la oración «Las horas de clase se le van en ser intérprete». Entre nuestras ideas estaba la función de complemento de régimen, pero no nos cuadra al poder sustituir por «siendo intérprete». Siguiendo esta idea, hemos pensado en un complemento circunstancial (de modo, suponemos), pero si eliminásemos ese sintagma el significado estaría incompleto. A alguien se le ha ocurrido decir que podía ser una perífrasis verbal, pero tampoco nos acaba...
R:
Se trata del uso pronominal de ir con el significado, referido a una cosa, de ‘desaparecer, consumirse o perderse’ (DLE, acepción 35). La preposición no está exigida por el verbo, puesto que el sintagma en ser intérprete, como ustedes advierten, se puede sustituir por un adverbio u otro elemento gramtical que le agregan significado a la oración y funcionan como circunstancial (de modo, compañía, tiempo...): Las horas de clase se le van rápidamente/sin darse cuenta/volando/...; Contigo se me va la tristeza; Ya se te fueron quince minutos. Por otro lado, el verbo puede emplearse sin complemento alguno: Este joven no se da cuenta de que las horas se le van; Se nos van las ideas; Se le fueron todos sus ahorros; Creo que se le ha ido el entusiasmo.  
P: ¿Es correcto decir: «vida triste e insatisfactoria» o debe ser: «vida triste e insatisfecha»?
R:

​Si lo que se desea es expresar que es una vida ingrata, una vida que no genera satisfacciones, deberá decir: vida insatisfactoria​.

P: ¿Cuál es el modo correcto de escribir las fechas: 4 de febrero de 2012 o 4 de febrero del 2012?
R:

Ambas formas son posibles, aunque se recomienda el uso sin artículo.

P: ¿Se puede escribir de igual manera: No todo está perdido, señores. No todo está perdido señores?
R:

La presencia de un vocativo en una oración exige coma. Esta irá antes, después o en ambos lugares de acuerdo con la posición del vocativo. Ejemplos: Señor, le debemos una excusa./Le debemos una excusa, señor./ Le debemos, señor, una excusa. Por lo tanto, solo la primera oración presentada en la consulta es adecuada. ​

P: ¿En la siguiente frase, sería correcto NI o NINGUNA? No tenemos NI o NINGUNA idea de qué habrá podido pasar.
R:
Ambas son posibles, y aunque en esencia significan lo mismo, adquieren interpretaciones diferentes:
No tenemos ni idea...: ‘No sabemos absolutamente nada...’, ‘Desconocemos por completo...’.
No tenemos ninguna idea...: ‘No se nos ocurre idea alguna...’.
P: Quisiera saber a qué forma de conjugación del verbo prestar corresponde «prestárselo». Ejemplo: «Gracias por prestárselo».
R:

El verbo está en infinitivo. Tal como exige la sintaxis en esa expresión, los pronombres átonos de complemento indirecto se y directo lo deben ir pospuestos al verbo, la construcción *Gracias por se lo prestar es agramatical.

P: Cuál es la forma correcta de preguntar: 1) ¿Cuenta el Organismo con un adecuado sistema informático? 2) ¿El Organismo cuenta con un adecuado sistema informático?
R:

Como la oración interrogativa carece de pronombre interrogativo, ambas formas son adecuadas: el verbo puede ir antes o después del sujeto. De manera contraria, en los siguientes ejemplos, el verbo debe anteceder al sujeto: ¿Cuál es el sistema informático del Organismo? ¿Cuán adecuado considera usted que es el sistema informático del Organismo?

P: ¿Cómo se dice: post emergencia o pos emergencia?
R:

Ambos prefijos son válidos, pero deben ir soldados al sustantivo: postemergencia / posemergencia. En la práctica, se recomienda el uso de la grafía simplificada: posemergencia.

P: Últimamente se oye mucho para el caso de Donald Trump que ha «fulminado» al director del FBI, y me asalta la duda sobre si fulminar puede utilizarse de esta manera, pues yo siempre le había dado un trato adverbial (cayó fulminado, ha sido una decisión fulminante), pero nunca como un verbo al uso. ¿Es correcta la utilización de fulminar para el caso ejemplo? ¿O sólo los dioses pueden fulminar cosas o personas?
R:

Su uso es legítimo. Note que entre las varias acepciones del verbo fulminar (ver por ejemplo el DLE, www.rae.es; el Clave, http://www.smdiccionarios.com/home.php) se encuentran: ‘Dicho de una persona: Desahogar su ira hiriendo a otra con palabras fuertes o por escrito’, ‘Acusar a alguien, en proceso formal o sin él, y condenarlo’, ‘Dictar, imponer una sentencia, una excomunión, una censura, etc.’, ‘Dañar, destruir o causar la muerte, esp. si se hace con un rayo o con un arma, o de forma muy rápida’. A manera de ilustración, le presentamos algunos ejemplos de la prensa y la literatura:

[...] y los han fulminado una y otra vez en artículos, comentarios editoriales y hasta en mil chistes y caricaturas verdaderamente sangrantes (EL PAÍS, 21/06/1977, España).
 
Esta "liberación" fulminó la actividad productiva (Clarín, 22/03/2001, Argentina, 2001).
 
Las reacciones fueron violentas y el padre Venancio Marcos fulminó a la actriz con rigurosos anatemas (José María Gironella, Los hombres lloran solos, España, 1987).
 
[...] pero aquella vez la advertencia brotó espontáneamente de mis labios, me
voy a correr, y sus movimientos se intensificaron,
me fulminaron, no fui capaz de darme cuenta de nada al principio [...]
 
Un buen purgante fulmina la locura de amor (Mario Vargas Llosa, La tía Julia y el escribidor, Perú, 1996).

 

 

P: ¿A qué se refiere esta palabra?
R:

​Piérnigas es una localidad y un municipio en la provincia de Burgos, España.​

P: Acabo de leer en un artículo de un prestigioso novelista español y además académico de la RAE lo siguiente (está hablando de una tercera persona): «Finalmente se lo juzgó por traición en Berlín, se lo declaró culpable y se lo condenó a muerte». ¿Es correcto aquí el uso de 'lo' como complemento directo en los tres casos, en vez de 'le'?
R:

Es correcto porque la norma culta del español estándar solo admite el uso de estas formas para desempeñar la función de complemento directo. Sin embargo, debido a su extensión entre hablantes cultos y escritores de prestigio, se admite el uso de le en lugar de lo en función de complemento directo cuando el referente es una persona de sexo masculino. Es decir, las oraciones de referencia son correctas para el español estándar, pero en zonas leístas es posible usar el complemento átono le

 

P: ¿Qué significa *pusilanime?
R:

Pusilánime (palabra esdrújula) significa, referido a una persona, 'f alta  de  ánimo  y  valor  para  tomar  decisiones  o  afrontar  situaciones  comprometidas'.

 

P: ¿Cómo es correcta la interjección: 'uy' o 'huy'?
R:

Ambas grafías son válidas.

P: Tengo una duda específica sobre la función de una palabra dentro de un sintagma. Para ser más clara comenzaré con la cita del texto donde me la encontré: «Todos esos olores formaban un olor promedio». En el sintagma nominal «un olor promedio» me encuentro con que tanto «olor» como «promedio» son sustantivos. ¿Debo considerar que están en aposición o «promedio» es algún tipo de cuantificador, pues adjetivo no es?
R:

Es un sustantivo en aposición. Los sustantivos en aposición desempeñan función adjetival, se emplean en singular: célula madre/células madre; fondo buitre/fondos buitre; olor promedio/olores promedio.

P: Mi consulta es la siguiente, un amigo escritor me pregunta si veo algún error en esta oración que escribió: «Una vez que el recorrido con el señor Bradley había satisfecho su curiosidad, Andrew comenzó su trabajo». No es que me parezca que está mal, pero siento que quedaría mejor «hubo» en lugar de «había». ¿Qué opinan ustedes?
R:

Ambos tiempos verbales son posibles porque ambos sitúan la acción en un momento anterior a otro tiempo pasado (comenzó), la diferencia es que el pretérito anterior (hubo satisfecho) sitúa la acción inmediatamente antes del hecho de comenzar. Así, la elección de uno u otro dependerá del sentido que el escritor desee imprimir a su enunciado.

P: Si me dirijo a un grupo donde hay hombres y mujeres, es correcto y siempre lo ha sido decir «vosotros». ¿Es correcto decir «vosotras»?, ¿depende de si son más o menos mayoría las mujeres? ¿Es optativo? ¿Es incorrecto o, por el contrario, preceptivo, utilizar esa palabra en género masculino o femenino?
R:

Para dirigirse a un colectivo mixto, aunque este incluya un solo hombre, se usa el masculino vosotros, que es el género no marcado o inclusivo. También se puede desdoblar: vosotras y vosotros. Sería incorrecto decir vosotras porque la denominación femenina incluye solamente a mujeres.