La RAE critica la guía de lenguaje no sexista del Congreso

La Real Academia Española (RAE) manifestó este martes su discrepancia con la guía que aprobó el Congreso de los Diputados en diciembre sobre el uso del lenguaje no sexista, en especial con su recomendación de no abusar del masculino genérico.

La RAE asegura en una nota publicada en su web que la Guía para el uso no sexista del lenguaje y de la comunicación en el ámbito de la Administración parlamentaria plantea una disyuntiva al elaborar unas recomendaciones válidas únicamente para el Congreso, y da a entender que los hablantes que no aplican los recursos allí expuestos se expresan en un lenguaje sexista. De esa forma, sería sexista “el lenguaje cotidiano de la mayor parte de los millones de hispanohablantes de todo el mundo, incluyendo el de los propios parlamentarios españoles cuando no hablan desde la tribuna o no redactan proyectos legislativos”.

Así como “el lenguaje de la literatura, el ensayo, la ciencia, el cine, el periodismo, la legislación y tantos otros ámbitos (no necesariamente coloquiales ni informales) en los que los textos escritos en español no se suelen redactar aplicando los recursos que nuestra Administración recomienda”. Una disyuntiva que, en opinión de la RAE, “esconde el deseo implícito de acrecentar la distancia –ya considerable en la actualidad– entre el universo oficial y el mundo real”.

La guía del Congreso (el Senado aprobó una similar el mismo 5 de diciembre) busca adoptar lenguajes inclusivos para reforzar el principio de igualdad y eliminar expresiones lingüísticas que excluyan o invisibilicen a ciertos grupos. Entre sus principales cambios, se incluyen las clásicas propuestas para el uso del lenguaje inclusivo como sustituir, por ejemplo, “empleados” por “personal” o “ciudadanos” por “ciudadanía”, así como diferenciar el uso del masculino y del femenino en la designación de profesiones y actividades (diputado, diputada o miembros del Congreso). Otros cambios concretos propuestos en la guía recomiendan el uso de 'presidencia' como alternativa a presidente o 'representantes parlamentarios' como opción sustitutiva de diputados.

Además, se apuesta por “evitar un uso excesivo del masculino genérico” y se desaconseja “utilizar expresiones o palabras que incurran en incorrecciones gramaticales, falta de legibilidad o que no estén recogidas en el Diccionario de la RAE”. El documento también pide huir del uso de la 'arroba' o la 'x' en lugar de las desinencias de género o la 'e' para las terminaciones.

La reforma reglamentaria aprobada al inicio de la legislatura para regular el uso de las lenguas cooficiales en la Cámara ya incluía una disposición adicional para que, en el plazo más breve posible, se acometiera “una revisión” del texto del Reglamento del Congreso para adecuarlo al lenguaje inclusivo de género. Según informaron fuentes parlamentarias, no hay fecha para iniciar esa revisión de las normas de la Cámara, pero se mantiene la previsión de realizarla en esta legislatura. Eso sí, de momento, en los documentos parlamentarios habrá que aplicar la guía aprobada.

La RAE defiende que la igualdad en derechos y deberes de mujeres y hombres no se logra “modificando arbitrariamente opciones morfológicas, sintácticas y léxicas que el español comparte con muchas lenguas, sean románicas o no”. Y que las sociedades en las que se hablan lenguas que organizan de otra forma las propiedades morfológicas del género, así como las relaciones de concordancia, “no son necesariamente más democráticas que la nuestra”.

Discrepancias sobre el masculino genérico

Para la Academia, el punto “más conflictivo” del texto de la Mesa del Congreso es la interpretación del llamado 'masculino inclusivo', “sobre el que persisten discrepancias fundamentales”. “El texto de la Mesa del Congreso dedica varias páginas a presentar diversas formas de sustituirlo, si bien concluye esa extensa relación –de manera quizá un tanto paradójica– aduciendo que debe evitarse 'un uso excesivo' de este recurso”, señala la RAE.

La Academia asegura que el género masculino es inclusivo (en español y en otras muchas lenguas) “en un gran número de contextos” y “el hecho de que no lo sea en algunos casos no debe llevar a la absurda conclusión de que no lo es nunca”. “Es más que evidente que cada uno puede expresarse con las fórmulas lingüísticas que libremente elija. En cualquier caso, la RAE ha defendido en sus documentos que no son sexistas muchos usos gramaticales y léxicos del español que las autoridades presentan como tales”.

También “que no se apoya la igualdad de los hombres y las mujeres de nuestro país pidiendo a los ciudadanos (sean parlamentarios o no) que hagan constantes equilibrios sintácticos, morfológicos y léxicos para evitar opciones lingüísticas que pertenecen a su forma natural de expresarse”. “No se avanza en la consecución de la igualdad democrática de hombres y mujeres forzando de manera artificial la gramática y el léxico de la lengua española, sino arbitrando medidas legislativas que conduzcan a la equiparación de derechos, mejorando la educación que nuestros jóvenes reciben en la escuela y trabajando de otras muchas formas por una sociedad que refleje de manera efectiva todos esos valores”, concluye la RAE.